当社はサンデー・タイムズ紙および Raconteur と提携し、デジタル金融の未来に関するラウンドテーブルを開催しました。パンデミックにより、この未来を探求する動きはさらに加速しています。5人の専門家によるラウンドテーブルで、得られた教訓、満たされていない消費者のニーズ、そして「組み込み型」金融の可能性について議論します。
- クリスティーナ・アルバ・オチョア（OakNorth 最高財務責任者）
- シャーロット・クロスウェル（Innovate Finance 最高経営責任者）
- ポール・ハラルド（Curve Credit 最高経営責任者）
- アンディ・マグワイア（Thought Machine 会長、元HSBC 最高執行責任者）
- ポール・テイラー（Thought Machine 最高経営責任者）
デジタル金融：パンデミックという警鐘
これまでの危機から何を学んだか？
CAO： コロナ禍で誰もが痛感したのは、融資の判断がこれまで過去のデータに基づくモデルに依存していたという点です。OakNorthは商業融資を専門としていますが、パンデミック下で信用状況がどう変化するかを予測できるモデルは存在しませんでした。特に中小企業向け融資においては顕著です。そのため、私たちは将来を見据えたモデルの構築を始めなければなりません。
CC： 明らかに、私たちは中小企業へ迅速に資金を供給する準備ができていませんでした。コロナウイルス事業中断融資スキーム（CBILS）が策定された際、フィンテックの知見を持つ専門家が議論の場に加わっていれば、資金供給はもっと円滑に進んだはずです。今後1年間、中小企業からの融資需要を従来の銀行だけで賄うことは不可能です。今こそ、広義のフィンテックが真価を発揮すべき時です。テクノロジー、金融、代替融資のベストプラクティスを結集し、経済回復を強力に後押しする好機が到来しています。
PT： Thought Machineはインフラ企業であり、直接消費者を相手にすることはありませんが、私たちのすべての取り組みは、最終的にお客様の体験を向上させることを目的としています。では、この文脈においてそれは何を意味するのでしょうか。一部の伝統的な銀行は、スピードを求めるのはせっかちなミレニアル世代特有のことであり、顧客を待たせることに問題はないと考えていましたが、それは誤りです。予期せぬ事態は常に起こり得るものであり、パンデミックは、消費者にサービスを提供するためには迅速な対応が不可欠であることを浮き彫りにしました。
PH: シンガポールのDBS銀行のような金融機関は、単に興味深いローン猶予措置を提供するだけでなく、危機を乗り越え、自社や他社の金融商品にアクセスするための即時教育プログラムを提供しました。これは、銀行や金融が単なるテクノロジーや効率性の追求である必要はなく、関係性を重視することが人間的にも経済的にも理にかなっていることを示しています。クレジットスコアリングが良い例です。私の考えでは、新型コロナウイルスのような出来事は、個人のクレジットスコアに影響を与えるべきではありません。それはあくまで偶発的なマクロ経済イベントだからです。
デジタルチャネルへの移行は定着するのでしょうか？
AM: デジタルは一部の用途には非常に優れていますが、限界もあります。いずれ揺り戻しが来るでしょうが、問題はその程度です。ビジネスローンを例に挙げると、決算書をアップロードして納得のいく回答が得られなかった場合、最終的には人間と話す必要があります。金融システムのレジリエンス（回復力）には多くの課題があり、解決には優れたテクノロジーだけでなく、優れた人材も不可欠です。
デジタル化への移行以外に、消費者の行動に変化はありましたか？
CAO: 金利が大幅に低下しているにもかかわらず、貯蓄が急増しています。預金者を対象に行った調査によると、リスクが高いと見なされる株式や債券での運用を避けたいという声が多く、人々がよりリスク回避的になっていることがうかがえます。
AM: まだ判断するには早すぎます。国民が貯蓄志向になったと言う人もいますが、私はそうは思いません。単に、しばらくの間、小売店で買い物ができなかっただけのことです。
PH: 最も興味深い変化の一つは、決済手段としてクレジットカードからデビットカードへの驚くべきシフトです。消費者が借り入れを行う際、KlarnaやCurve Creditのような短期分割ローンを利用するケースが増えています。これは世界的な現象です。支払うことと借りることの境界が曖昧になり、それが慢性的な負債につながる現状に対する消費者の不信感が背景にあるのではないかと推測しています。
銀行は過去6ヶ月間で社内のデジタルプロセスを加速させてきました。それでもフィンテック企業と提携する必要はあるのでしょうか？
CC: 私たちが対話しているすべての金融機関（銀行だけでなく、資産運用会社や保険会社も含む）が、デジタル変革を急ピッチで進めており、今後もその動きは非常にアグレッシブに続くと見ています。短期的には、自社で迅速に導入することが極めて困難であるため、提携という形がとられるでしょう。しかし、時間が経つにつれて彼らはそこから学び、提携から投資、買収、そして最終的には自社開発へと移行していくはずです。
CAO: 伝統的な銀行の統合システムは一部の業務には適していますが、俊敏性に欠けています。彼らは私たちのような企業ほど迅速に上流や下流のプロセスを変更することができません。だからこそ、私たちは提携こそが未来であると確信しています。
デジタルファイナンス：満たされていないニーズと簡素化への挑戦
満たされていないニーズとは何でしょうか？
AM: 世の中に存在しないサービスなど、そう多くはありません。銀行業務は娯楽ではなく、人々が人生で成し遂げたいことを実現するための手段です。現状でもそれなりに機能してはいますが、あらゆる面でもっとスムーズにできるはずです。必要なのは、可能な限り摩擦をなくし、かつ人間味のある体験を提供することです。
PT: 私は金融業界に加わってまだ日が浅く、それ以前は20年間、イノベーションの最前線である人工知能の分野で働いてきました。銀行業界にも優れたアイデアはあると思いますが、顧客に提供される商品そのものが根本的に変わるとは思えません。しかし、その提供方法については大きな変革の余地があります。順調な時は多くの銀行のカスタマージャーニーも問題ありませんが、一度レールから外れると、顧客が味わう苦痛は驚くほど大きなものになります。
CC: 真に求められているのはシンプルさです。電力会社の切り替えがいかに簡単かを考えてみてください。一方で、住宅ローンの借り換えには、新しい金融機関による書類審査や本人確認が必要となり、3ヶ月もかかることがあります。規制当局には、この状況を改善することを強く望みます。
AM: 簡素化を美化しすぎるのは危険です。金融商品はコモディティではなく、すべてが同じというわけではありません。オープンバンキングによって価格の最適化は可能ですが、人々が商品を選び利用するのには、それぞれ異なる感情的な理由があります。現金で支払えるのに、あえてローンで車を買う人もいます。合理的には理解しがたいことですが、人生の大きな決断には、さまざまな感情が入り混じっているのです。
CAO: 中小企業には、深刻な資金調達のギャップが存在すると考えています。外部の国際的な銀行と協力して世界規模で試算したところ、そのギャップは1.3兆ドルにのぼります。つまり、成長フェーズにあり100万ポンド以上の資金を必要としている多くの起業家にとって、高コストではない最適なデットファイナンス（負債による資金調達）の手段が存在しないのです。
デジタルファイナンス：「組み込み型金融」がもたらす大きなチャンス
Q：「組み込み型金融」への関心が高まっています。これは、データ活用を軸に、金融と非金融の要素を統合した製品やサービスを生み出すものです。例えば、自動車ディーラーが車両販売時にローンだけでなく保険もセットで提供し、車のセンサーで安全運転が確認できれば保険料が安くなる、といった仕組みです。これは大きなビジネスチャンスでしょうか？
PT: テクノロジー業界の視点から見ると、これを実現するのは非常に困難であることがわかっています。すべてを統合し、シームレスに見せる必要があるからです。また、企業は一般的に、Netflixが顧客体験からコンテンツ制作まで自社で完結させているように、製品の「スタック」全体を自社でコントロールしたいと考えます。やるからには、極めて高いレベルで実現しなければなりません。
AM: おっしゃる通り、高いレベルでの実現が不可欠です。同時に、適切な保護、不正防止、搾取の排除といったセキュリティも欠かせません。これらすべての保護機能を組み込みながら、どうやって摩擦のない体験を作るのか。それが課題です。
CC: この議論において、ビッグテックがどのような立ち位置にあり、彼らがすでにどのようなデータ上の優位性を持っているかを考える必要があります。例えば、スマート家電に囲まれた生活を送る人々は、その裏で自分がどのようなデータを提供しているかまで意識していません。これは将来、提案される保険商品に影響を与える可能性があります。また、ミレニアル世代を中心に「所有」から「利用（リース）」へと購買行動が変化していることを理解し、それに適した金融商品を考える必要があります。
CAO: パートナーシップにおいて良好な商業的合意を得ることは容易ではありませんが、サービスが統合されればさらに難しくなります。顧客やサービスへのアクセス権をより多く持つ側が優位に立ち、小規模な側を出し抜こうとするのは避けられないでしょう。
Q：組み込み型金融プロダクトには、本質的に透明性が欠けているのでしょうか？
AM： クリスティーナが言ったように、2つの組織が結びつくと、パイをいかに大きくするかという話ばかりに終始し、その後でそれぞれの取り分を巡って争うというリスクがあります。必ずしも消費者の利益を向上させることにつながるとは限りません。
PH： クレジットのような機能を組み込み始めると、開示できる複雑さには限界が生じます。私のようなひねくれた見方をすれば、複雑さの目的の一つは、意図的に価格比較を困難にすることにあると言えるかもしれません。企業は単一の数字だけで比較されることを望まないからです。もう一つの問題は、こうしたプロダクトが生活の境界線を曖昧にしてしまうことです。例えば、商品を購入するという決断と、それを融資で賄うという決断の区別が曖昧になってしまいます。
Q：しかし、その曖昧さこそが利便性を生んでいるのではないでしょうか？
PT： それほど単純な話ではありません。すべてを一つにまとめることは、かえって混乱を招きます。ソーシャルメディアの世界を見ても、写真共有にはこのアプリ、動画共有には別のアプリと使い分けているはずです。それが私たちの心理的な働きであり、物事を理解し区分けする方法なのです。テクノロジーは、単に効率を追求するよりも、現実世界のあり方を反映している時の方がうまく機能すると私は考えています。
PH： 人々が「簡素化」を語る時、それは単にまったく異なるものを寄せ集めてパッケージ化すれば世界が単純になる、という意味ではありません。電気代の請求書と年金を混ぜ合わせても、複雑さが増すだけです。
組み込み型金融において、金融サービスはプロダクトの隠れた一部となります。それは金融ブランドの価値にどのような影響を与えるのでしょうか？
PH： ブランドは今後も非常に重要であり続けるでしょう。特にリテール分野では、すべての取引相手に対してデューデリジェンスを行うことは不可能です。調査によると、人々は多様なブランドに自身の金融生活を委ねることに対して以前より寛容になっています。興味深いのは、彼らがテック企業に自分のお金を預けることに抵抗がないかどうかですが、それでもやはり、ブランド力のある企業と取引したいと考えるはずです。そして、そのブランドが銀行である可能性も十分にあります。
